Das politische System der Welt nach dem „Punkt X“

(Die Civethica Stiftung, 16. August 2025)

Die Analyse der aktuellen globalen Krise zeigt, dass alte Paradigmen uns zu einem Punkt ohne Wiederkehr führen. Aber was wäre, wenn wir eine neue, lebensfähigere Ideologie für die zukünftige Welt vorbereiten könnten? Dies ist eine Aufgabe der praktischen und politischen Philosophie. Es geht nicht um abstrakte Diskussionen, sondern um die bewusste Gestaltung der ethischen und wertorientierten Grundlagen, auf denen eine Gesellschaft nach einer globalen Krise wiedergeboren werden könnte.

Teil I. Die Diagnose: Fünf Trends, die die Welt zum „Punkt X“ führen

Der gegenwärtige politische Zustand der Welt kann als eine Periode tiefgreifender Transformation und hoher Turbulenzen charakterisiert werden. Die Ära, die nach dem Ende des Kalten Krieges mit ihren relativ klaren Regeln folgte, ist offensichtlich vorbei. Wir befinden uns im Prozess der Bildung einer neuen Weltordnung, deren Konturen noch unklar sind.

Die Konvergenz der aktuellen Tendenzen schafft ein komplexes und weitgehend beispielloses Bild einer Welt, die fragmentierter, aggressiv wettbewerbsorientierter und unvorhersehbarer wird. Die alte Ordnung bricht schneller zusammen, als eine neue geschaffen wird. Darüber hinaus ist völlig unklar, auf welchen Prinzipien diese zukünftige Welt aufgebaut sein wird. Wir befinden uns an einem Bifurkationspunkt, an dem zwei gegensätzliche Kräfte um die Definition der Zukunft wetteifern: eine metaphorische „Barbarei“ – mit ihrem Recht des Stärkeren und der Ablehnung komplexer Systeme – und die „Zivilisation“ – die nach einem höheren Maß an Kooperation und Bewusstsein strebt.

Betrachten wir fünf Schlüssel vektoren, die uns zu diesem kritischen Punkt führen.

1. Der Übergang von einer unipolaren zu einer multipolaren Welt. Die bedingungslose Dominanz der Vereinigten Staaten schwindet, während neue Machtzentren auf der Weltbühne entstehen: China als wirtschaftliche und technologische Supermacht, ein durchsetzungsfähigeres Russland und ein erstarkender „Globaler Süden“ (Indien, Brasilien, BRICS). Die Welt wird wettbewerbsfähiger, mit mehreren „Polen“, die um Ressourcen und Einflusssphären kämpfen und ein neues, instabiles bipolares System bilden.
2. Die Erosion globaler Institutionen. Die nach dem Zweiten Weltkrieg zur Wahrung des Friedens geschaffenen Institutionen befinden sich in einer Krise. Der UN-Sicherheitsrat ist oft durch das Vetorecht lahmgelegt, die WTO-Regeln werden zugunsten von Handelskriegen ignoriert, und die Normen des Völkerrechts weichen dem „Recht des Stärkeren“. Die Welt wird weniger vorhersehbar.
3. Ideologische und technologische Konfrontation. Die Globalisierung weicht der Fragmentierung. Die Konfrontation zwischen nominellen „Demokratien“ und „Autokratien“, der Kampf um die Vorherrschaft bei Schlüsseltechnologien (KI, 5G, Halbleiter) und die Informationskriegsführung sind zur neuen Norm geworden und schaffen das Risiko inkompatibler Technologiestandards (das „Splinternet“).
4. Der Anstieg der inneren Polarisierung und des Populismus. Die Außenpolitik vieler Länder wird zur Geisel ihrer inneren Probleme. Tiefe gesellschaftliche Spaltungen und der Aufstieg des Nationalismus führen dazu, dass Führer eher zu riskanten Schritten auf der internationalen Bühne neigen, um ihre Bewertungen zu steigern. Entscheidungen werden zunehmend unter dem Druck kurzfristiger Interessen getroffen.
5. Die Verschärfung grenzüberschreitender Probleme. Vor dem Hintergrund dieser Konflikte verschärfen sich Probleme, die ein Höchstmaß an internationaler Zusammenarbeit erfordern: Klimawandel, Pandemierisiken, Migrationskrisen. Es entsteht ein gefährliches Paradoxon: Der Bedarf an Zusammenarbeit erreicht seinen Höhepunkt zu einer Zeit, in der die Möglichkeit dazu auf ein Minimum reduziert ist.

Diese Trends erhöhen zwangsläufig das Risiko eines globalen Konflikts. Die meisten Analysten sind sich einig, dass die Wahrscheinlichkeit eines großen Krieges unter Beteiligung führender Mächte heute höher ist als je zuvor seit der Kubakrise. Es geht nicht um Unvermeidlichkeit, sondern darum, dass das System der internationalen Beziehungen gefährlich fragil geworden ist.

---

Teil II. Zerbrechliche Sicherungen: Warum der gesunde Menschenverstand einen Krieg nicht aufhalten wird

Trotz der wachsenden Risiken gibt es starke Abschreckungsmittel: wirtschaftliche Verflechtung, die Rationalität der Eliten und natürlich die nukleare Abschreckung. Die Geschichte lehrt uns jedoch, dass Logik, Wirtschaft und gesunder Menschenverstand zerbrechliche Barrieren gegen politischen Willen, Ideologie und menschliche Emotionen sind.

Diese Faktoren sind besser nicht als Garantie für den Frieden zu betrachten, sondern als Sicherungen, die einen Konflikt bis zum „Punkt X“ verzögern könnten – dem Moment, in dem das Gleichgewicht kippt und eine Seite zu dem Schluss kommt, dass das Kriegsrisiko geringer ist als der Preis der Untätigkeit.

• Wirtschaftliche Verflechtung? Europa vor dem Ersten Weltkrieg war wirtschaftlich genauso integriert wie wir heute. Führende Denker argumentierten, ein großer Krieg sei unmöglich, weil er wirtschaftlich selbstmörderisch wäre. Sie irrten sich. Nationalismus und politische Ambitionen setzten sich über die Rationalität hinweg.
• Rationalität der Eliten? Die Geschichte ist voll von Beispielen, in denen rationale Führer katastrophale Entscheidungen trafen und zu Geiseln von „Gruppendenken“, falschen Geheimdienstinformationen oder ihrer eigenen Propaganda wurden.
• Nukleare Abschreckung? Dies ist der einzige qualitativ neue Faktor, der einen direkten Krieg zwischen Supermächten verhindert hat. Das Konzept der gegenseitig zugesicherten Zerstörung (MAD) macht einen umfassenden Krieg sinnlos. Seine Schwäche liegt jedoch im Risiko von Fehlkalkulationen, Unfällen oder einer unkontrollierten Eskalation, wenn eine unterlegene Seite beschließt, taktische Atomwaffen einzusetzen.

Atomwaffen fügten der Gleichung eine massive Dosis Angst hinzu, die bisher die zuverlässigste Sicherung war. Die zunehmenden Risiken bedeuten jedoch, dass mehr Szenarien zu ebenjenem „Punkt X“ führen, an dem selbst diese Angst durch andere Erwägungen aufgewogen werden kann.

---

Teil III. Civethica: Ein Betriebssystem für die Welt nach dem „Punkt X“

Wenn die bestehende Zivilisation, die auf „Ideen von Profit und Macht“ aufgebaut ist, auf einen Punkt ohne Wiederkehr zusteuert, wird die Civethica-Bewegung diese Lokomotive wahrscheinlich nicht aufhalten können. Ihre heutige Rolle ist nicht die eines Bremsmechanismus, sondern eher die einer „Rettungskapsel“, die den Code für ein neues Betriebssystem trägt, das von den Überlebenden benötigt wird.

Die Zivilisation als gescheitertes Experiment

Betrachtet man unsere gegenwärtige Zivilisation als ein großes Experiment, so ist ihre im Manifest gestellte Diagnose düster: „Der Mensch selbst wird zum Rohstoff und ist nicht mehr in der Lage zu verstehen, dass der kritische Punkt der Existenz seines Heims naht.“ Dies beschreibt ein System, das seine Fähigkeit zur Selbsterhaltung verloren hat. Wie die Mäuse im Experiment „Universum 25“ bewegt es sich nicht aufgrund äußerer Feinde auf den Zusammenbruch zu, sondern aufgrund einer inneren Erschöpfung des Sinns.

In diesem Zusammenhang ist ein globaler Krieg nicht die Ursache des Zusammenbruchs, sondern sein letztes, lautestes Symptom. Er ist die logische Konsequenz eines Paradigmas, in dem uneingeschränkter Wettbewerb über die Zusammenarbeit gestellt wird und der Teil (eine Nation, ein Unternehmen) über das Ganze (den Planeten, die Biosphäre).

Eine „Firmware“ für eine neue Welt

Was passiert nach „Punkt X“? Wenn die Menschheit nicht vollständig vernichtet wird, werden sich die Überlebenden nicht nur in den Ruinen von Städten, sondern auch von Ideologien wiederfinden. Nationalismus, Raubtierkapitalismus, geopolitische Ambitionen – all dies wird diskreditiert sein, da es diese „Ideen von Profit und Macht“ waren, die zur Katastrophe führten.

Es wird ein existenzielles Vakuum entstehen. In diesem Moment wird eine neue grundlegende Idee benötigt. Dies könnte das vernetzte Wertesystem von Civethica sein.

Warum wäre es geeignet?

1. Ausgangspunkt – Realität, nicht Ideologie. Das Wertesystem von Civethica beginnt nicht mit abstrakten Vorstellungen von Nationen oder Märkten, sondern mit fundamentalen, unbestreitbaren Fakten: unserer Existenz im Kosmos, auf einem fragilen Planeten, in einer abhängigen Biosphäre. Dies wird das für alle Überlebenden verständliche „Schicht-Null-Protokoll“ sein.
2. Neudefinition der menschlichen Rolle. Das Manifest besagt, dass der Mensch ein „Hüter oder Zerstörer“ ist. Nachdem die Rolle des „Zerstörers“ zur Katastrophe geführt hat, wird der einzige logische Weg zum Überleben die Rolle des „Hüters“ sein. Verantwortung wird nicht zu einer moralischen Wahl, sondern zu einer Überlebensbedingung.
3. Notwendigkeit, nicht Wahl. Prinzipien, die heute idealistisch erscheinen, werden zu pragmatischen Notwendigkeiten. Ethik wird der einzige Weg sein, um Vertrauen wiederherzustellen. Die bewusste Entwicklung von Technologie wird entscheidend. Und Kultur und Gedächtnis werden sich auf die wichtigste Lektion konzentrieren: Eine auf Egoismus gebaute Welt zerstört sich selbst.

Von der „Multipolarität“ zur „Unipolarität“ des Überlebens

Das Manifest stellt fest: „Es kann hier nur einen Pol geben – die umfassende Pflege und den Schutz unseres gemeinsamen Heims.“ In unserer heutigen Welt klingt dies wie ein Aufruf zum Handeln. In einer Welt nach dem „Punkt X“ wird es ein physikalisches Gesetz. Wenn die Ressourcen knapp sind und die Umwelt feindselig ist, führt toxischer Wettbewerb zur garantierten Auslöschung. Die einzige Gewinnstrategie wird die Zusammenarbeit und ein gesunder Wettbewerb im Rahmen gemeinsamer ethischer Normen um des Überlebens willen.